Orques en captivité : les chars d'assaut de la morts - Penthouse France

loading

Une Aspiration, Un Style de Vie

February 14, 2020

Orques en captivité : les chars d’assaut de la morts

Avec ses six tonnes de muscles et son allure aérodynamique, c’est la machine à tuer la plus efficace au monde. Prédateur incontesté des sept mers, il rôde silencieusement parmi les meutes mortelles dans tous les grands océans. Imaginez une créature si puissante qu’elle peut déchiqueter un grand requin blanc en quelques secondes, mais si bienveillante qu’elle permettra à un humain de monter sur son dos.

Il n’est pas étonnant que les parcs zoologiques marins américains se donnent du mal pour capturer et exposer l’animal, connu sous le nom d’épaulard. Et selon les critiques, ce n’est plus vrai nulle part qu’à Sea World, où le monstre représente 2,5 milliards de dollars de l’industrie des parcs à thèmes.

Les écologistes sont d’ailleurs en colère contre Sea World, qui possède six parcs, trois en Floride et un en Californie, dans l’Ohio et au Texas. En effet, dans la nature, un épaulard peut vivre un siècle ; à Sea World, il aura de la chance s’il survit une décennie! Plus révélateur encore, entre 1965 et 1988, 14 des 28 épaulards de la flotte de Sea World sont morts. Orky, l’épaulard le plus célèbre de Sea World San Diego, est mort en septembre 1988, 18 mois seulement après avoir quitté Marineland, où il avait vécu pendant 16 ans en relativement bonne santé.

Depuis des années, le mode de fonctionnement de Sea World fait l’objet de régulières controverses. Il y a tant de mauvaises nouvelles qui ont coulé dans la presse au sujet de cette entreprise que si l’on découvrait que Mickey Mouse avait un côté obscur, ce serait probablement celui de sa détention secrète par Sea World.

Sea World n’a pas été conçu pour être dirigé et géré par une société zoologique ou toute autre organisation naturaliste, dont l’intérêt premier serait de garder les épaulards vivants et prospères. Non, et de façon assez surprenante, sa société mère est l’un des plus grands éditeurs de livres d’Amérique, Harcourt Brace Jovanovich, qui, selon les critiques, a été l’élément majeur du naufrage de la plus grande flotte mondiale d’épaulards en captivité. Bien qu’au moment où vous lirez ces lignes, la société de H.B.J. aura probablement abandonné ses droits sur Sea World, l’utilisation abusive qu’elle a fait de l’une des créatures les plus nobles de la nature est une histoire sordide, et qui présente tous les risques d’être répétée si nous ne prenons pas les mesures nécessaires pour l’empêcher.

Comme dans la plupart de ces histoires, les torts qui sont perpétrés sont protégés de l’indignation publique par le voile du secret. Ainsi, Sea World et d’autres parcs maritimes mènent une grande partie de leurs activités comme s’ils étaient des organisations d’espionnage international. Et dans ce cas, ce n’est qu’en parcourant des milliers de kilomètres autour du monde que les secrets peuvent être révélés au grand jour.

La chaîne commence au Japon, en Islande et au Brésil – et dans bien d’autres pays qui sont prêts à vendre “leurs” orques – et se termine avec plus de 20 millions de personnes à travers le monde qui paient en moyenne 7,50 $ chacun en cadeaux et 17 $ chacun en billets pour voir des orques comme Orky, qui pesait 14 000 livres, sauter dans les airs et faire des acrobaties.

En octobre 1987, le chalutier islandais Gudrun s’est dirigé vers les eaux glaciales de l’Atlantique Nord dans le cadre d’une mission secrète, selon les environnementalistes, pour capturer des épaulards pour Sea World.

Sea World a eu un problème majeur : au cours de la dernière décennie, on lui a refusé à plusieurs reprises des permis pour capturer des épaulards au large des côtes de l’Islande et de l’Alaska. (Interrogé sur la participation de Sea World, Ajartan Jaulisussen, chef de la division baleines du ministère islandais de la pêche, a déclaré plus tard à l’Union de San Diego : “je crois qu’ils seront d’ éventuels acheteurs”.)

En fait, Sea World s’est montré très contrarié quant à la divulgation de sa présence sur le chalutier. C’est ainsi que lors d’une interview téléphonique transatlantique peu après la chasse, Magnus Skarphedinsson, porte-parole des Whale Friends of Iceland et ami de plusieurs membres d’équipage du Gudrun, a déclaré à Penthouse : “tout leur équipement était juste là, sur le bateau, et il y avait des panneaux Sea World partout”. Le rédacteur en chef d’un journal islandais a également déclaré qu’il avait vu du matériel Sea World à bord du Gudrun.

“Pratiquement chaque pièce d’équipement, y compris les écharpes utilisées pour transporter les animaux, portait clairement la mention S-E-A W-O-R-L-D”, a ajouté Skarphedinsson. Lorsqu’on lui a demandé de commenter, Sea World a refusé.

Au cours de l’excursion, une brigade d’écologistes dirigée par les Amis des baleines, a déclaré avoir découvert une “prise” encore plus importante en Islande : Jim Antrim et Donald Goldsberry.

En tant que vice-président et conservateur général, Jim Antrim est l’un des dirigeants de Sea World. Il est basé à Sea World, San Diego.

Don Goldsberry, surnommé “un éleveur de bétail” de la mer dans le livre d’Erich Hoyt de 1981, Orca : The Whale Called Killer, a probablement participé à plus de chasses à l’épaulard que quiconque, capturant 19 des 28 épaulards que Sea World a hébergé dans son parc. La description officielle la plus récente de Sea World sur Goldsberry le cite comme directeur de la collection de Sea World, avec “29 ans d’expérience avec les mammifères marins”. Au début des années 1970, il avait capturé “plus de 50 pour cent des épaulards navigant en liberté dans la nature et expédiés dans les aquariums du monde entier”.

Quoi qu’il en soit, les écologistes n’ont pas été les seuls à être allés trouver Antrim et Goldsberry en Islande. Le skipper du Gudrun a dit aux journalistes de la San Diego Union Nancy Cleeland et Jim Okerblom qu’il avait longuement parlé avec Goldsberry avant de quitter le port islandais de Seydisfjordur à bord du Gudrun. Le directeur de l’hôtel de Seydisfjordur a confirmé à l’Union que Goldsberry et Antrim “étaient en ville pendant la capture”.

Dans une révélation encore plus surprenante, l’épouse du président de FAUNA, la société islandaise dont le nom figure sur les permis délivrés par le ministère islandais de la pêche, a dévoilé que son mari avait également parlé aux employés de Sea World. Et le London Daily Mirror a rapporté que l’homme qui entraînerait les orques capturés pendant leur séjour en Islande n’était autre que “l’ancien employé de Sea World Jeffrey Foster, 32 ans, qui s’appelle aussi Jim Jeffries”.

Pourquoi une entreprise américaine voudrait-elle être impliquée dans une histoire aussi complexe ? Selon Hoyt, la réponse a été trouvée il y a 25 ans au large des eaux canadiennes. Personne n’a jamais eu l’intention d'” utiliser ” un épaulard, mais c’est tout de même arrivé. En 1964, un sculpteur de 38 ans, Samuel Burich, avait été embauché par l’Aquarium de Vancouver pour tuer un épaulard et en faire un modèle grandeur nature pour une exposition.

Le problème, c’est que lorsque Burich a tiré un harpon dans un épaulard qui passait près du rivage, l’animal n’est pas mort. Puis, après que deux coups de fusil n’ont pas réussi à tuer la créature, Burich et son assistant ont fait ce qu’il y avait de mieux : ils ont ramené l’animal à Vancouver en tirant l’épaulard, toujours harponné derrière eux.

Des milliers de personnes ont alors longé le rivage pour admirer le premier épaulard captif au monde. Quatre-vingt-cinq jours plus tard, Moby Doll, comme on l’appelait, succomba. Ce que le Victoria Times qualifia de ” mort misérable, car incapable de rejoindre l’eau salée propre à son habitat naturel”. Une autopsie, pratiquée un peu plus tard, a montré que même le nom de Moby avait été mal choisi : la poupée, en fait, était un mâle.

Cependant, la capture de Moby Doll s’est révélée utile, dans le sens où des milliers de personnes s’étaient déplacées pour voir un épaulard vivant. C’est une découverte que Sea World n’a jamais oubliée.

En Islande, les pêcheurs du Gudrun ont finalement capturé quatre orques, que les activistes écologiques croyaient destinés à Sea World. Ils ont accusé le parc d’avoir prévu  un échange des animaux capturés en Islande contre trois autres en captivité au Canada pour éviter les restrictions à l’importation, puis d’avoir annulé le projet sous la pression des environnementalistes. Au cours de la controverse qui a suivi, et après avoir été interviewés par plusieurs journalistes, Don Goldsberry et Jim Antrim sont rapidement retournés aux États-Unis. Plus tard, Antrim a affirmé que sa présence en Islande avait été purement fortuite – tout cela, a-t-il soutenu, était juste un gros malentendu. “J’étais en Islande lors d’un recensement photographique, a-t-il dit à l’époque. “Ça n’avait rien à voir avec [la chasse aux orques].”

Les représentants de Sea World ont essayé d’expliquer la présence de Goldsberry de la même manière. Le 16 octobre 1987, un article d’A.P. rapportait que Jackie Hill, chef des relations publiques du parc de San Diego, avait déclaré que Goldsberry se trouvait avec Antrim dans l’est de l’Islande pour recueillir des données. “Nous ne capturons pas d’orques pour les parcs de Sea World, dit-elle. “Nous effectuons des relevés photographiques des baleines dans le monde entier.”

Jim Lecky, qui a surveillé les permis Sea World pour le National Marine Fisheries Service à Los Angeles, dit que le N.M.FS. n’a pas enquêté sur l’incident islandais : “nous n’avons pas enquêté parce qu’il n’y avait aucune raison d’ouvrir une enquête.” Sea World avait besoin d’un permis américain pour amener une baleine dans les eaux américaines, mais pas pour capturer des baleines en Islande.

Le N.M.FS., qui ne dispose pas de suffisamment de personnel pour faire face à ces nombreux problèmes, entretient des relations de travail étroites avec Sea World. En fait, au début des années 70, à la suite de l’adoption de la Marine Mammal Protection Act, N.M.FS. a approuvé – sans tenir d’audience publique – un permis de “difficultés économiques”, permettant à Sea World San Diego de capturer 80 animaux pour stocker ses nouvelles installations à Orlando. Les animaux, parmi lesquels comptaient des dauphins, des baleines et des phoques, étaient utilisés pour des spectacles “éducatifs” comme un sketch intitulé “aller à Hollywood”, dans lequel ils portaient des lunettes de soleil et traversaient la piscine à la nage, dit Lecky.

À bord du Gudrun, ils ont raconté une toute autre histoire. “Le capitaine a dit aux membres de l’équipage que Sea World était très contrarié que quelqu’un [extérieur au navire] ait découvert l’équipement de Sea World et la présence d’Antrim et de Goldsberry] “, dit Skarphedinsson des Whale Friends. “Il a aussi déclaré que Sea World les ramenait chez eux.”

Quelques mois plus tard, en décembre 1987, George Becker, Jr, aujourd’hui responsable de Sea World Texas, a révélé que Goldsberry ne travaillait plus pour l’organisation.

Apparemment, la colère de Sea World a été de courte durée. Aujourd’hui, Jim Antrim occupe toujours le poste de vice-président et, selon des sources islandaises, Don Goldsberry est toujours associé à Sea World en tant que “freelance”. Lorsqu’on lui a demandé de répondre à d’autres questions à ce sujet, Sea World a refusé.

Il n’y a pas que l’Islande dont Sea World refuse de discuter. L’entreprise a ainsi refusé plus d’une douzaine de demandes de participation à cet article, déclarant par l’intermédiaire de son porte-parole en relations publiques Dan LeBlanc, “Greenpeace compte 800 000 membres. Cette année, 11 millions de personnes admireront nos épaulards. Ce que vous avez ici représente le point de vue étroit de quelques personnes seulement, par rapport à la plupart de la population Canadienne. De ce point de vue-là, même le fait qu’un article paraisse à 50-50 (50 % des commentaires des aquariums, 50 % des critiques) nous frustre. Ces gens [les critiques] ne sont pas des experts, ce sont juste des gens qui ont des opinions.”

Certains des critiques les plus virulents de Sea World, cependant, ne sont pas du tout des activistes. Ils habitent l’une des communautés les plus conservatrices d’Amérique : Rancho Palos Verdes, Californie. La controverse a débuté le 20 janvier 1987, lorsque Sea World a fait l’acquisition de deux épaulards après avoir acheté et (après avoir publiquement insisté sur le fait qu’elle ne le ferait jamais) fermé Marineland, un concurrent de Californie du Sud. Puis il a expédié les animaux de Marineland, y compris Orky et son compagnon, Corky, vers les différents autres parcs de Sea World.

En moins d’un an, 12 des animaux de Marineland — cinq dauphins, cinq otaries et deux phoques — sont morts, certains en quelques semaines seulement, selon les rapports d’inventaire des mammifères marins de la N.M.F.S. Le 26 septembre 1988, Orky, qui était l’orque le plus célèbre du monde, a été retrouvé mort. Selon les mêmes rapports, 12 autres mammifères marins, dont un épaulard, sont également morts dans d’autres installations de Sea World en 1987.

Aujourd’hui, Mel Hughes — maire de Rancho Palos Verdes pendant l’épisode Sea World — et d’autres officiels, sont toujours furieux de ce qui s’est passé là-bas. “Sea World nous a menti, encore et encore” dit Hughes. “C’est devenu si grave que c’en est presque devenu une blague. En fait, à chaque affirmation de leur part, on s’attendait automatiquement à ce que la vérité soit l’inverse.”

“C’est une histoire presque incroyable “, dit Nina Easton, qui a couvert la saga pour le Los Angeles Times. Selon Cleveland Amory, président du Fonds pour les Animaux, “Ce que Sea World a fait à Palos Verdes était ignoble.”

Dans les mois qui ont précédé le départ du Gudrun et le rachat de Marineland par H.B.J., William Jovanovich, le président, se demandait si Sea World aurait assez d’orques pour ouvrir son nouveau parc au Texas, que Jovanovich avait conçu lui-même.

Des sources non identifiées ont plus tard déclaré à Jim Okerblom de l’Union de San Diego que Jovanovich “a menacé à plusieurs reprises les dirigeants de l’entreprise de fermer l’Ohio Sea World ” si l’entreprise n’était pas en mesure d’acquérir d’autres orques. Cela a créé ce qu’Okerblom appelle “une atmosphère de haute pression” pour les cadres de Sea World.

C’est cette pression qui a apparemment conduit Sea World à prendre des mesures sans précédent lorsque la société a décidé d’acheter les “stars” d’un parc marin concurrent. Malheureusement, l’entreprise n’avait pas beaucoup d’interlocuteurs à qui s’adresser. Les orques étaient presque déjà tous en captivité aux États-Unis, à quatre exceptions près : un épaulard à Marine World/Africa U.S.A. à Vallejo, en Californie, un au Seaquarium de Miami et les deux autres à Marineland.

En 1986, Sea World a approché le directeur général de Marineland, John Corcoran, pour vendre Orky et Corky, selon son ami Doug Hinchliffe. “J’ai reçu des appels assez régulièrement [de Sea World] “, a récemment déclaré M. Corcoran à une source familière de l’affaire. Corcoran ne dévoilera pas qui l’a approché, mais d’autres sources disent que c’était Lanny Cornell, directeur zoologique de Sea World.

Au début, Corcoran ne pouvait pas croire ce qu’il entendait. “Je ne les ai jamais encouragés”, a-t-il dit à la source. Hinchliffe, qui était maire de Rancho Palos Verdes avant Mel Hughes, se souvient que “John a vite compris que sans les baleines, il ne pourrait assurer la viabilité de son parc”.

Lorsque Sea World a commencé à rejeter des offres d’achat d’un montant de 1 à 2 millions de dollars, Corcoran a dit à l’entreprise qu’il n’était pas intéressé pour vendre ses animaux. “Vendre Orky et Corky aurait été comme vendre Johnny Carson au Tonight Show”, a-t-il dit à la source. “Vous ne vendez pas votre attraction principale, surtout celle avec laquelle vous vous attendez à avoir du succès.”

De plus, Corcoran a dit à Hinchliffe que le propriétaire de Marineland à Hong Kong, Far East Hotel & Entertainment Ltd, ne voulait pas non plus vendre les orques du parc. “Alors, se souvient Hinchliffe, qui est maintenant conseiller municipal, [Corcoran] croyait que H.B.J. perdait son temps et qu’ils n’arriveraient à rien”.

Pourtant, H.B.J. a persisté. Pendant des années, avec un succès limité, Sea World a essayé de mettre sur pied un programme réussi d’élevage. Les initiés savaient qu’une fois que le parc aurait un troupeau d’orques reproducteurs viables, l’entreprise n’aurait plus besoin de chasser en Islande pour reconstituer son cheptel. Ils espéraient aussi qu’Orky, un étalon de premier choix qui avait engendré six petits, dont malheureusement aucun n’avait survécu, pourrait être amené à devenir le premier rouage d’un tel programme.

Selon Hinchliffe, en septembre 1986, trois “types ressemblant à des agents immobiliers” ont commencé à fouiner autour de la mairie de Rancho Palos Verdes. “Ils n’ont pas dit qu’ils venaient de Sea World, et ils n’ont pas dit qu’ils venaient de la part de H.B.J., mais il n’a pas fallu longtemps pour comprendre ce qui se passait,” dit l’ex-maire. Ils ont commencé à demander aux géomètres comment Marineland était classé. “Pourrions-nous y construire des maisons ?” demanda l’un d’eux. “Pour quelles autres activités est-ce classé ?” a demandé un autre.

Hinchliffe a paniqué et a immédiatement appelé Corcoran. Non seulement Marineland procurait à la ville un revenu fiscal conséquent, mais elle employait également plusieurs centaines d’habitants. “Êtes-vous à vendre ?” demanda-t-il au directeur, qui nia rapidement qu’il y avait eu enquête.

Trois mois plus tard, Corcoran a eu le choc de sa vie lorsqu’il a appris que Sea World était passé par-dessus la hiérarchie et convaincu Warwick International, qui possède Far East Hotel, de vendre Marineland à H.B.J. En effet. H.B.J. avait acheté un seul orque reproducteur — Orky — le prix total du parc : un montant faramineux de 23,4 millions de dollars. (Plus tard, le fils de Jovanovich, Peter, vice-président exécutif de H.B.J., a nié l’accusation. “Orky et Corky ne sont pas jeunes”, a-t-il dit au Daily Breeze de Torrance. “Ainsi, l’idée d’acheter (Marineland) juste pour les baleines n’a aucun sens”) Le 26 décembre, Warwick a annoncé la vente à sa haute direction. Hinchliffe et Hughes, qui était sur le point de prendre ses fonctions de maire, ont appris la nouvelle quelques jours plus tard, dans les journaux du matin.

Aussi stupéfaits qu’ils aient été par la vente, tous les habitants de Marineland n’étaient cependant pas mécontents. Les installations du parc de 33 ans avaient désespérément besoin d’une rallonge et d’une manne financière, et le moral de ses employés était remonté lorsque H.B.J. avait rencontré le personnel et a dit qu’il prévoyait apporter des améliorations pour un montant de 750 000 $. Même Corcoran a essayé de faire bonne figure. ”Peut-être que maintenant, nous pourrons obtenir l’argent dont nous avons besoin”, a-t-il dit à ses travailleurs.

En y repensant, Doug Hinchliffe dit : “même à ce moment-là, honnêtement, je ne crois pas qu’ils aient eu l’intention de garder le parc ouvert.” Il avait peut-être raison. À l’insu des employés du Marineland, Sea World a commencé à planifier presque immédiatement le transfert d’Orky et de Corky à San Diego.

Le 12 janvier 1987, 13 jours seulement après que les premiers comptes rendus de la vente eurent été publiés dans la presse, H.B.J. publia une note de service annonçant que le stade de Whale serait fermé pour travaux à partir du 20 janvier. Ces travaux n’ont jamais eu lieu. Au lieu de cela, le jour- même où H.B.J. publiait sa note de service, Sea World mettait secrètement son plan en place pour déplacer les épaulards de Marineland. “Le 12 janvier, j’ai reçu un appel de Bob Lewis [de California Crane & Rigging Service, Chula Vista, Californie], nous demandant d’avoir une grue prête à déplacer les baleines pour la date du 20 janvier,” dit Craig Switzer, un vendeur de Bragg Crane Co, à Long Beach. Selon Switzer, Lewis a fait cet appel à la demande de Sea World.

Le transfert ne serait pas ordinaire. Les routes devraient être fermées et des permis devraient être délivrés pour que la caravane de camions du Marineland puisse utiliser plusieurs voies de l’autoroute. À lui seul, le chargement des baleines sur les plateaux a nécessité un effort massif. L’équipe de Switzer est arrivée à minuit pour soulever les orques avec ce qui était à l’époque la plus grande grue à roues en caoutchouc de l’État, un gigantesque appareil de 250 tonnes conçu par Bragg.

H.B.J. a insisté sur le fait que le transfert final devait nécessairement se dérouleur de nuit en raison de la largeur des camions, mais les critiques ont par la suite soutenu que c’était une stratégie pour garder le secret. Cependant, jusqu’au 19 janvier, personne à Marineland n’a su qu’un tel changement était en cours. Ce jour-là, H.B.J. a dit à quelques employés de confiance de Marineland que le parc serait fermé, et il se trouve que les baleines ont déménagé le lendemain. Ils ont reçu l’ordre de ne parler à personne du transfert ; s’ils le faisaient, H.B.J. les a prévenu qu’ils seraient renvoyés. Switzer dit que ses hommes avaient reçu l’ordre de ne pas “parler à la presse”.

Pourtant, la nouvelle du transfert s’est répandue comme une traînée de poudre dans la communauté côtière. Ayant passé son enfance sur la péninsule qui s’avance hors du vaste bassin de Los Angeles, Rancho Palos Verdes avait grandi autour du parc marin. Il était impossible de penser à Palos Verdes sans penser à Marineland. “C’était une scène si émouvante que je ne l’oublierai jamais”, se souvient Switzer : alors que les employés du parc frissonnaient dans cette étrange obscurité, regardant les hommes glisser un Orky amorphe sur une écharpe, des larmes coulaient sur les visages des entraîneurs du Marineland alors que Corky luttait pendant 45 minutes, avant de céder à son tour et d’être sanglée sur la civière.

À partir de ce moment, les promesses non tenues se succédèrent. H.B.J. n’arrêtait pas de répéter qu’il n’y avait aucun plan de fermeture du parc. Lors d’une réunion à laquelle participaient une douzaine d’officiels de la ville, les représentants de H.B.J. ont même insisté pour qu’il ajoute un nouveau spectacle et agrandisse Marineland. “Ils nous ont dit qu’il mettrait en vedette deux globicéphales, se souvient Hughes.

Puis, à la suite d’un vote rapide, le conseil municipal a adopté une résolution stipulant que si H.B.J. fermait le parc, il devrait démolir toute la propriété dans les deux ans ; William Jovanovich, dans un télex, a ordonné la fermeture du parc le 1er mars ; et H.B.J. a publié un communiqué de presse disant avoir “déplacé Orky et Corky pour assurer leur sécurité et leur bien-être permanents “, car la piscine du Marineland était devenue trop petite.

Il est vite devenu clair que H.B.J. n’avait aucune intention de garder le parc ouvert jusqu’au 1er mars. Le 4 février, les dix employés de la division marketing de Marineland ont reçu l’ordre de quitter le parc sans préavis. Les agents de sécurité ont fouillé les voitures pour s’assurer qu’aucun objet appartenant au parc de Marineland n’avait été volé. Tout aussi soudainement, le 11 février, les quelques travailleurs restants ont reçu l’ordre de se rendre à une réunion à laquelle participaient d’autres agents de sécurité et ils ont appris que Sea World avait l’intention de s’occuper d’eux, que cela les aiderait à trouver un nouvel emploi.

Deux heures plus tard, H.B.J. annonçait que le parc fermerait ce même jour. Les responsables de Sea World ont attribué la fermeture à trois alertes à la bombe qu’ils prétendaient avoir reçues. Mais Hughes dit qu’il a vérifié cette histoire avec la police. “La police ne savait rien [à ce sujet]”, dit-il. “Sea World a créé ces fausses alertes à la bombe pour avoir une bonne excuse pour fermer Marineland.” Nina Easton a également rapporté dans le Los Angeles Times que ” la police n’a reçu aucun avis d’alerte à la bombe à Marineland cette semaine-là “.

Sea World justifie l’achat et l’exposition d’orques en tant qu’animaux “éducatifs”. “Nous croyons fermement avoir rendu service au public en lui donnant l’opportunité  d’apprécier la situation à un plus haut niveau , ce qui, à son tour, entraîne l’adoption d’une législation protectrice “, a déclaré Jim Antrim à The San Diego Union en 1988.

Bien que Stefani Hewlett, biologiste à l’Aquarium de Vancouver à l’époque, reproche à Sea World son  “atmosphère de cirque “, elle est d’accord avec Antrim. “Lire des documents au sujet d’un animal, c’est très différent que d’en voir un de près. Pour vraiment l’apprécier, il faut le voir de ses propres yeux, le sentir de son nez et l’entendre de ses propres oreilles.”

Les critiques ne sont pas d’accord. “Il n’y a rien d’éducatif à ce sujet “, affirme Ben White, directeur de la Sea Shepherd Conservation Society de l’Atlantique. “Même le nom qu’ils utilisent est faux — les orques ne sont pas des baleines, ce sont des dauphins.”

Pourtant, la vraie raison d’exposer des épaulards, c’est l’argent. “Je ne peux pas vendre [des billets pour voir] un gicleur de mer”, dit Hewlett. “Tout le monde s’en fout. Ce n’est ni joli ni sexy, et ça ne guérira pas le cancer. Mais les gens se soucient des baleines. Ils veulent voir des mégamammifères. La principale raison pour laquelle la plupart des nouveaux visiteurs viennent dans des parcs comme le nôtre, c’est pour voir nos orques.”

Et ils viennent à Sea World. Selon les déclarations de l’entreprise, neuf millions de visiteurs ont dépensé 225 millions de dollars à Sea World en 1986. Sur ce montant, 45 millions de dollars ont représenté des profits. Au cours de la même année, les parcs ont représenté 28 pour cent des profits de H.B.J.. En 1987, Sea World California a attiré un nombre record de 3,7 millions de visiteurs pour devenir le sixième parc d’attractions le plus populaire du pays.

En 1988, Sea World a augmenté son prix d’entrée de 2 $ à 19,95 $ pour les adultes et de 3 $ à 14,95 $ pour les enfants. Mais les visiteurs dépensent encore plus dans les boutiques du parc — en achetant des cadeaux comme des tasses à café, des verres à vin et des serviettes de plage, tous ornés d’épaulards — qu’au guichet d’entrée.

Sea World est aujourd’hui plus précieux que jamais pour H.B.J., qui s’est endetté de 2,7 milliards de dollars et a cédé ses autres activités — magazines et fournitures scolaires — pour lutter contre une offre publique d’achat en 1987. Toujours aux prises avec ses problèmes antérieurs, H.B.J. a perdu 53,5 millions de dollars de plus en 1988.

L’essentiel : en terme d’actifs, H.B.J. est la 439ème plus grande entreprise aux États-Unis et, l’an dernier, Sea World représentait 77 % de ses 3,2 milliards de dollars d’actifs. Selon les analystes, la mise en vente des parcs semble aujourd’hui être un aveu significatif de la situation financière difficile de l’entreprise.

Malgré tout, la vente de billets, les tasses à café et les biens immobiliers ne sont qu’une partie de l’histoire de Sea World. Si vous recherchez un placement sûr, oubliez l’or, les actions ou les fonds du marché monétaire. L’inflation qui s’est produite sur le marché de la baleine tueuse vous étonnera. Même Midas serait impressionné. En fait, à environ 400 $ l’once, les jeunes épaulards valent littéralement leur pesant d’or.

Lorsque des épaulards sont capturés ou acquis, des profits sont réalisés à chaque étape de la procédure. Mais malgré le battage médiatique des t-shirts et des tasses d’épaulards, les énormes efforts de relations publiques et l’air ” heureux ” des épaulards — qui, à cause de la forme de leur bouche, semblent toujours sourire — les orques eux-mêmes sont souvent promis à un avenir sombre. De nombreux écologistes suggèrent que les deux causes possibles de mortalité des dauphins sont le stress et la privation de nourriture.

“Les orques captifs sont tellement stressés qu’on ne le croirait pas”, dit Richard “Ric” O’Barry, dresseur des cinq animaux utilisés dans la série télévisée “Flipper”. “À mon avis, plus de 60 % des épaulards actuellement en captivité aux États-Unis ont des ulcères.”

L’un des experts en orques les plus renommés au monde, Paul Spong, chef de l’organisation canadienne Save the Whales, explique : “le monde de l’épaulard est rempli de sons. La mer est un monde merveilleux pour l’épaulard, qui travaille entièrement sur l’acoustique.” Éliminez ces sons et vous obtenez un animal qui subit une importante privation sensorielle”, affirme Spong.

D’autres aspects de la captivité rendent également les dauphins stressés. “Mettre un orque dans un réservoir d’un demi-million de pieds cubes, c’est comme faire vivre une personne dans un placard”, explique Scott Trimingham, président de Sea Shepherd. “N’oubliez pas qu’il s’agit d’un animal qui peut parcourir 160 km par jour. Pouvez-vous imaginer ce que le fait de se limiter à un réservoir peut faire à un épaulard ?”

“Ce n’est pas la taille de l’espace qui compte “, dit M. Hewlett, de Vancouver. “C’est la qualité de l’espace qui rend la région plus intéressante. Ce que les orques veulent, c’est de la variété.”

Originaire de Marineland, en Floride, en 1938, la pratique consistant à priver les animaux “à problèmes” de nourriture s’est répandue dans la plupart des parcs marins. Les fins de semaine, le système est parfois appliqué, même aux épaulards qui ont un bon rendement. Certains parcs retiennent ainsi de 50 à 60 % de leur nourriture avant les spectacles, de sorte que les animaux seront “aiguisés” pour effectuer leurs performances.

“Presque tout le monde dans l’industrie retient de la nourriture, rapporte O’Barry. Sonny Allen de Marine World/Africa U.S.A. reconnaît qu’il connaît des entraîneurs dans d’autres parcs qui refusent de donner à manger aux animaux. “Oui, cela existe”, dit-il,”mais ce n’est pas bien.” Estimation d’Allen : les entraîneurs retiennent généralement les deux tiers de la nourriture des épaulards qui n’ont pas un bon rendement.

Le Seaquarium de Miami, l’un des rares parcs qui admet ne pas nourrir les épaulards et les dauphins, dit pourtant que cette technique est rarement utilisée. Dans le passé, Sea World a nié avoir recours à la privation de nourriture.

Malheureusement, les pratiques alimentaires dans les parcs marins américains n’ont pas encore été étudiées. Les résultats pourraient être étonnants. Même les zones bien traitées semblent affectées par la punition de leurs pairs. Les épaulards sont des créatures très émotives qui, si on les traite durement, ont tendance à bouder d’abord et à s’énerver ensuite. Mais ils sont aussi très intelligents.

Mike Hyman, ancien entraîneur de baleines tueuses, aime raconter l’histoire d’une orque femelle captive qui a été privée de nourriture parce qu’elle n’avait pas bien fait ses exercices. “Les dresseurs nourrissaient le mâle tandis que la femelle flottait dans le coin du réservoir en boudant”, écrit-il à Cleveland Amory. “Le mâle a d’abord pris ses poissons et les mangeait en regardant attentivement la femelle. Après quelques minutes, il prit un poisson, nagea jusqu’à la femelle et le lui donna.”

En 1965, lorsque Namu a été capturé au large des côtes du Canada, il a été remorqué jusqu’à l’Aquarium public de Seattle dans une cage d’acier qui a été suivie sur des kilomètres par des orques sauvages. Auraient-ils pu essayer de le libérer ? Dans l’affirmative, cette histoire viendrait appuyer les autres observations des experts sur les orques, qui semblent vouloir aider d’autres animaux en difficulté.

D’anciens dresseurs de Sea World ont également rapporté qu’on leur avait ordonné d’administrer des médicaments par voie orale à des animaux sans savoir ce que c’était, de pulvériser de la peinture sur le moignon de la nageoire dorsale amputée d’une baleine pour lui donner un aspect normal, et de secouer une baleine morte sur une civière pour lui donner l’air de bouger, selon Arthur “Bud” Krames, un dresseur qui a été blessé dans un accident en 1984. “Je suis parti parce que je n’étais pas d’accord avec le système, dit-il.

De plus, la pratique de Sea World de transférer des animaux d’un parc à un autre peut avoir contribué à leur taux de mortalité élevé. “Nous voyons les animaux transportés beaucoup plus souvent [par Sea World] que dans d’autres parcs marins “, explique Sally Mackler, de Animal Advocates. “Les animaux marins sont très sensibles aux transports.” David Bain, auteur d’une étude de l’Université de Californie en 1987 montrant que les dauphins d’autres parcs marins ont un taux de survie trois fois plus élevé que ceux de Sea World, attribue en partie cette découverte au triste record de fréquence de déplacement des animaux de Sea World.

Loin d’être contrit, Sea World est fier de ces techniques. “Nous avons été les premiers à mettre au point des techniques pour “déplacer les mammifères marins”, jubilait Jim Antrim lors d’une interview en 1988. Mais les responsables de Sea World devront peut-être admettre que certaines de leurs techniques pour traiter avec leur personnel humain sont un peu moins aisées.

Dites cela à l’ancien entraîneur de Sea World, Jonathan Smith, et il sera peut-être d’accord. Le 4 mars 1987, un épaulard a assommé 7 000 personnes en tentant apparemment de noyer Smith à Sea World San Diego. Pire encore — en tant que témoins oculaires, dont l’un d’entre eux a filmé toute la scène, stupéfait d’horreur — un second épaulard s’est joint à la frénésie, entraînant Smith à plusieurs reprises à 32 pieds sous l’eau jusqu’au fond du bassin. La tragédie s’est terminée quand un épaulard l’a craché de ses mâchoires — comme Jonas. Plus tard, l’entraîneur en chef David Butcher a dit : “ces gars jouaient, ils se sont un peu emportés et sont tombés sur Jon.”

Trois mois seulement après que Smith, 21 ans, a été envoyé à l’hôpital avec une rupture rénale, une lacération du foie et des coupures sur tout le torse, une autre formatrice de Sea World, Joanne Webber, a été blessée. Chris Barlow, 24 ans, a dû être hospitalisé après qu’un épaulard l’ait percuté pendant un spectacle, et Mark McHugh a été mordu à la main en nourrissant une des baleines.

Puis, en novembre 1987, John Sillick, 26 ans, a été grièvement blessé alors qu’il montait à cheval dans une zone où un autre animal a sauté de l’eau et a atterri sur lui intentionnellement. Les entraîneurs de Sea World ont continué le spectacle et plus tard, ont donné un seau de poisson à l’épaulard qui avait atterri sur le dos de Sillick. “C’était tout simplement scandaleux de récompenser cet animal “, dit Jerye Mooney, du Fonds pour les animaux.

Au début, Sea World a attribué cet accident à “un problème de timing”. Mais le comité d’enquête du cabinet a par la suite rapporté que trois des quatre formateurs du pool avec Sillick n’avaient que trois mois ou moins, d’expérience de travail avec les orques. “Il y a eu négligence”, a admis William Jovanovich. Les formateurs, a-t-il ajouté, “avaient une formation si mince que c’était un miracle qu’ils puissent même effectuer les aspects les plus élémentaires de leurs fonctions”.

Dans le cas de Smith, il avait même dit à ses employeurs qu’il ne voulait pas participer à l’émission. En 1985, à l’âge de 19 ans, la major de promotion du Point Loma Nazarene College de San Diego a été embauchée pour 5,05 $ l’heure à titre de formatrice au spectacle de phoques. Selon Smith, après un an, on l’a emmenée au spectacle des orques et, à peine une semaine plus tard, on lui a dit d’aller dans l’eau avec les baleines. Aujourd’hui, Smith, Webber et Sillick poursuivent Sea World. Le procès de Smith allègue que les officiels de Sea World lui ont caché les “propensions dangereuses des épaulards” et l’ont assuré qu’il était sûr de participer aux spectacles, bien qu’il n’ait reçu aucune formation officielle. Le procès porte également sur des accusations de fraude, de coups et blessures et d’infliction de détresse émotionnelle, alléguant qu’après l’épisode qui a laissé Smith hospitalisé avec des reins et des côtes meurtris et une coupure de six pouces au foie, les responsables du parc ont tenté d’empêcher le public d’être au courant de ce qui s’était passé, ce qui a causé un retard des soins médicaux. Le procès de Webber fait suite à des blessures subies lors d’une séance d’entraînement, lorsqu’une baleine s’est propulsée hors du bassin et a atterri sur elle, lui fracturant le cou et l’entraînant au fond d’une piscine de 40 pieds de profondeur. Malgré une vertèbre fracturée, Webber a réussi à sortir de la piscine après l’attaque. Après qu’on lui ait demandé d’enlever sa combinaison de plongée, Webber a affirmé qu’on lui avait dit de se rhabiller et de marcher 200 mètres jusqu’à une ambulance qui l’attendait. Ses blessures ont été aggravées, selon les allégations, par le personnel de Sea World qui a retardé le traitement, en insistant pour que sa combinaison de plongée soit enlevée dans l’enceinte du parc afin qu’elle ne soit pas endommagée à l’hôpital.

À la suite de ces incidents, ainsi que de l’expédition islandaise bâclée, des agents se sont retournés contre Sea World. En novembre 1987, l’entreprise a identifié trois personnes clés : David Butcher, Lanny Cornell — le même qui, selon certaines sources, a orchestré la prise de contrôle de Marineland — et, à la plus grande surprise, Jan Schultz, président de Sea World San Diego.

Quelques semaines plus tard, William Jovanovich a alors fait quelque chose qu’il n’avait jamais fait auparavant : Il a critiqué publiquement ses employés. Lors d’une conférence de presse surprise, il a annoncé qu’il avait congédié les cadres supérieurs pour lui avoir prétendument caché toute la vérité sur l’avalanche d’accidents qui s’étaient produits. “Je ne savais pas que les conditions d’entraînement s’étaient tellement détériorées”, a dit M. Jovanovich, ajoutant qu'”à mon avis, les êtres humains ne devraient plus jamais entrer dans le bassin [des tueurs de baleines]”. Le rapport de l’Union de San Diego était toutefois en contradiction avec la version de Jovanovich sur les licenciements, affirmant que la préférence de Cornell (Mooney et d’autres pensent que Cornell était aussi la principale figure derrière l’expédition islandaise) allait dans le sens de la lenteur administrative pour “obtenir des permis,  ce qui  aurait davantage irrité Jovanovich”.

En dehors de l’entreprise, l’ambiance était encore plus sombre. Et alors que l’histoire choquante et souvent secrète de ce qui s’est réellement passé à Sea World continue à se dévoiler, le “massacre de novembre” de Jovanovich apparaît comme le sommet de l’iceberg proverbial.

En juillet 1988, un autre journal local, The San Diego Tribune, rapportait que les opérations de Sea World avaient été ” englouties dans la tourmente ” pendant 18 mois consécutifs. Le 25 juillet 1988, H.B.J. annonçait d’autres remaniements : William Davis remplacerait Jack Snyder, qui avait géré le parc Orlando de Sea World, par J. William Rooks à Head de Sea World à Aurora, Ohio. Et, pour la première fois, les responsables de tous les parcs de Sea World relèveraient de Peter Jovanovich.

En conséquence de ces changements, Sea World opérait un changement complet de direction dans trois de ses six parcs, ainsi qu’une centralisation accrue au sein de sa société mère, probablement pour s’assurer du succès de plus d’expéditions, de moins de blessures chez les formateurs et, ce qui est le plus important du point de vue de la compagnie, de moins de scandales publics.

Mais il n’y a pas que les cadres de Sea World qui ont quitté l’entreprise. Dans l’année qui a suivi sa propre blessure, Bud Krames, maintenant président de l’International Marine Animal Trainers Association, estime que 35 dresseurs ont quitté le parc de San Diego. Lors de sa conférence de presse, Jovanovich a attribué cet exode à des désaccords entre les formateurs et l’entraîneur en chef Butcher. Et dans une lettre aux employés, Bob Gault, le nouveau président de Sea World San Diego, a haussé les épaules devant les problèmes, en disant : “considérant les 25 ans d’histoire de Sea World, ces derniers mois représentent une période relativement courte”.

L’affirmation de William Jovanovich selon laquelle les entraîneurs ne devraient jamais entrer dans le bassin de baleines tueuses de Sea World n’était apparemment que son opinion personnelle. Exactement six mois plus tard, en mai 1988, Sea World annonçait qu’elle permettrait à son personnel de retourner dans l’eau dans le cadre d’un nouveau programme qui, selon Michael Scarpuzzi, entraîneur en chef de San Diego, enseigne aux animaux à ignorer l’entraîneur dans l’eau et à faire plus attention au principal entraîneur sur la scène.

Malgré les tentatives de réforme de Sea World, ses problèmes ne font peut-être que commencer. Au moment de mettre sous presse, la N.M.F.F.S. a révélé que Sea World pourrait faire l’objet d’une enquête sur la mort d’Orky. Les responsables de Sea World ont attribué la mort du vieil orque à un “état gériatrique avancé”.

La durée de vie des épaulards fait l’objet d’un grand débat. Des experts comme Paul Spong et Paul Watson, cofondateur de Greenpeace, estiment que les orques femelles peuvent vivent jusqu’à 100 ans dans la nature, et les mâles jusqu’à 75 ans. Michael Bigg, un autre scientifique orque renommé, pense que l’âge maximum des orques sauvages est de 50 ans pour les mâles et de 70 ans pour les femelles. En revanche, le guide de Sea World affirme que “les épaulards vivent en moyenne de 30 à 35 ans”. Orky aurait entre 27 et 32 ans.

Mais ce qui irrite vraiment les militants, c’est le sort d’Orky pendant la durée de son séjour de 18 mois à Sea World, après 16 ans de relative bonne santé à Marineland. Bien que connu depuis longtemps comme un “animal à problèmes”, le comportement d’Orky s’est progressivement dégradé et il est devenu plus agressif à Sea World.

Selon les archives de Sea World, avant sa mort, Orky avait perdu plus de 4 000 livres, soit près du tiers de son poids corporel. Le rapport d’autopsie de Sea World — daté du 26 septembre 1988, mais reçu par la N.M.F.S. en décembre— affirme qu’Orky est mort d’une “pneumonie aiguë causée par une diminution de ses réponses immunitaires et une cachexie chronique”. L’ancien conservateur adjoint de Marineland, Tim Desmond, déclare qu’un responsable de Sea World lui a dit que “Orky avait reçu la quantité normale de nourriture, mais qu’il avait un problème de santé qui l’empêchait de l’absorber correctement “.

Les critiques soupçonnent le contraire. “Nous sommes troublés qu’un gros animal en bonne santé, sous la supervision constante d’un personnel expérimenté, puisse perdre plus de 4 000 livres en si peu de temps”, écrit Craig Van Note, vice-président exécutif de Monitor, un groupe de défense des droits des animaux, dans une lettre à la N.M.F.S. du 8 mars 1989. ” Il a été suggéré que la privation alimentaire puisse être utilisée comme technique de formation pour les orques et autres mammifères marins à Sea World “.

“Les gens oublient que les animaux s’habituent, dit Stefani Hewlett. “C’était un animal qui vivait à Marineland depuis très longtemps. Tout transfert aurait été stressant. Mais si cela a quelque chose à voir avec la mort de cet animal, qui doit le savoir ?” Elle qualifie l’accusation de famine d’”ordurière” et pose la question : “pourquoi auraient-ils voulu l’affamer ?”

Mais que peut-on faire pour sauver d’autres orques ? Dit Ric O’Barry de “Flipper”, “Il est temps de libérer tous les orques captifs.” Le plan d’O’Barry pour relâcher les épaulards dans la mer consiste à mettre sur pied un ” refuge de transition ” pour les orques dans une partie d’une baie où il y a un enclos. Les Orques qui y étaient amenés passaient six mois à apprendre à se réadapter à la nature.

O’Barry sait de quoi il parle. Avant l’adoption de la loi sur la protection des mammifères marins, il a relâché trois dauphins en captivité dans la nature et, en juillet 1987, avec cinq autres, il a ouvert les portes d’un enclos sur une île de Géorgie où deux dauphins étaient en “déprogrammation” depuis 28 jours.

Ils s’appelaient Joe et Rosie, et ils étaient devenus une cause célèbre pour des vedettes comme Kris Kristofferson et Olivia Newton-John. Nommés d’après Joseph E. Levine, qui a produit Le Jour du Dauphin, et son épouse Rosalie, les deux dauphins avaient été utilisés dans des expériences de communication.

Incroyablement, le plus grand obstacle auquel O’Barry a dû faire face a été d’obtenir de la N.M.F.S.N. qu’elle accepte leur libération. Personne n’avait jamais demandé de permis pour remettre les dauphins à l’état sauvage auparavant ; il a fallu un an et demi pour en obtenir un.

Les portes se sont ouvertes et Joe et Rosie sont aussitôt sortis de l’enclos à toute vitesse. “C’était fantastique”, se souvient O’Barry. “Ils sautaient et s’étiraient. C’était comme Born Free, sauf que c’étaient des dauphins.”

Les amis d’O’Barry ont repéré le couple en haute mer, pas plus tard qu’en septembre 1988. “C’est le moment d’appliquer le même plan aux orques, dit O’Barry. “Mais cette fois, au lieu de quelques animaux, libérons-les tous.”

Laissez Votre Commentaire